Mort Rosenblum: entender los confictos

Entrevista a Mort Rosenblum

Mort Rosenblum tiene imagen de payaso: sonrisa de oreja a oreja, pelo sin peine, espíritu vivo. Pero no, es periodista. De los que se remangan hasta la mitad del brazo las mangas de camisas con mil y un bolsillos. De los que han estado al otro lado de la página o la pantalla, en esa realidad que no parece realidad pero lo es. De los que cuando habla de “medios”, “información”, “periodismo”, se refiere al hecho de poder ser parte viva de algo que, por más terrible que sea, hay que entender para poder informar.

A los 18 dejó la universidad para trabajar como periodista en México y Venezuela. En 1967, con 23 años, inició su trabajo como corresponsal internacional cuando fue enviado por la Associated Press a cubrir la guerra de mercenarios en el Congo. De ahí no paró: los conflictos en Nigeria, Vietnam, Bangladesh, Centro América, Israel, Bosnia, Kosovo, las guerras del golfo, la dictadura en Argentina. Un dato clave de todo ello: “en todas partes del mundo las madres quieren que sus hijos coman”.

Ha visto tragedias tan grandes que no han cabido en él para afectarle, otras tan puntuales que lo han partido en dos. “No sé si tengo pos traumas, pero sí sé que me afectan cosas” confiesa. En Sudán, después de un reportaje que realizó en un campo de refugiados, una mujer le rogó que le diera una pastilla buscando el milagro de que esa píldora mágica salvara a su hijo. De regreso a San Francisco fue a una farmacia. “Una farmacia enorme con aspirinas de todas formas, colores, sabores. Polvos, líquidos, animalitos. Y no. No pude con tal diferencia de seres humanos”, recuerda. Alza la mirada otra vez y sonríe de oreja a oreja.

Supongo que uno de los temas centrales de los que podía hablar contigo era sobre la noción de la guerra. Habiéndola vivido de cerca, ¿cómo ha cambiado tu visión de esta a como la podías ver antes, a como se puede ver a través de los libros, de la Historia, de los medios?

No hay más guerras como las hubo. Por ejemplo, cuando estuve en Argentina, fue la primera vez para mí que hubo una guerra que no fue guerra. No había una definición y no sabía quién fue el malo y quién fue el bueno y cuáles eran las líneas. En Vietnam, en Africa, había gobiernos, rebeldes, dos líneas de frente. Se podía cubrir un lado y el otro. Había una definición. Ahora es diferente. En Irak, por ejemplo, era una guerra clásica, pero después que cayó el régimen de Saddam Hussein pasó a ser una guerra de bombas improvisada y ataques terroristas. Creo que ahora conflictos es una palabra más adecuada que guerra.

En uno de tus artículos escribes: “To save our world, we need only turn around, take a notice, and do what matters”. ¿Realmente consideras que el trabajo periodístico puede tener un alcance de tal envergadura? ¿O cuando dices cambiar el mundo te refieres a hacer algo por el mundo?

Son dos cosas. Hacer algo por el mundo lo puede hacer cualquier humano. Pero ser periodista es explicar por qué los seres humanos van a decidir qué hacer. Yo he pasado mucho tiempo tratando de cambiar cosas e incluso a veces mi contraseña es Don Quijote. Pero finalmente llego a comprender que estoy con una lanza frente al molino de piedra. Pero también se puede entrar por la puerta de atrás, subir las escaleras y hablar con la gente. Esa es la forma de hacerlo.

En ese sentido, ¿sientes que el periodismo es una vía para poder lograr ciertos cambios concretos o, al contrario, te hace darte cuenta que es más difícil hacer el cambio?

Es difícil y es muy peligroso eso para alguien que comienza. Salir de una escuela y esperar 20 o 30 años parece una eternidad. Cuando uno comienza una carrera no es el momento de dar conclusiones, es momento de reflejar las cosas que pasan. Creo que es más importante aprender, practicar y cultivar el arte de cruzar esos puentes culturales.

¿Consideras, como muchos, que el mundo está crisis?

El mundo está jodido.

¿Está o siempre ha estado?

No. Ahora es jodido. Los recursos se están terminando, el caos climático es real y serio. Yo estoy acá porque están acabando con los peces en el mar. Tenemos 10% de lo que había hace diez años. Y para la gente es demasiado, entonces están jugando, comprando juguetes. Para mí es un reflejo de que están escapando en vez de absorber lo que realmente pasa en el mundo y buscar soluciones. No es que nos vamos a morir mañana, pero hay problemas que las nuevas generaciones tiene que resolver porque nosotros somos demasiado estúpidos.

Hasta qué punto crees que los medios han contribuido a no darnos cuenta de esta realidad.

“Medios” es una palabra de seis letras que no quiere decir nada. Como “clima”, que puede ser caliente o frío. Lo que hay son diferentes tipos de medios. Lo que hay es como un rumbo conjunto donde va todo el mundo y en eso tienes razón. Y estos simplemente están reflejando lo que creen que quiere la sociedad. Desde los faraones en Egipto que no eran realmente líderes, eran muy adeptos a saber lo que quería la gente y ellos van adelante y dan la impresión que está dirigiendo.

Pero cuando se tratan ciertas crisis como lo que están habiendo en Africa, en España, en Chile, lo vemos como protestas separadas –esta acá, lo otro allá-. En el lenguaje cotidiano del periodismo no hay una idea para entender que todo esto nos está pasando a nosotros como humanidad. Desde ese punto de vista, ¿no crees que a través del lenguaje los medios más dividan al mundo en vez de unirlo?

El problema es que cuando estás cubriendo o escribiendo algo no tienes espacio para explicar.

Hay que decir lo que está pasando y luego hay lugar para algunos párrafos muy importantes que expliquen el ambiente y el por qué. Es bueno guardar toda la información en la cabeza, pero cuando escribes es importante enfocar.

Los síntomas, también, de determinadas demandas suelen ser mucho más complejos de cómo se etiquetan en los medios. Por ejemplo lo de España o lo de Londres es un hartazgo de la forma vida que está llevando, pero se enfoca como producto de la crisis económica y nos centramos ahí. No cerramos.

Pero hay que seguir la línea. La crisis económica es una crisis política. Para mí la crisis económica tiene mucho que ver con lo que están haciendo los republicanos en Estados Unidos. Están negando toda posible solución para que caiga todo para que ellos puedan continuar y ser los salvadores. Entonces la crisis también es reflejo de lo que está pasando en Estados Unidos y lo que está pasando en Europa por otras razones. Las razones económicas son válidas si uno sigue el razonamiento y agrega los aspectos políticos y culturales.

Gunter Grass en su texto La Piedra de Sísifo, que ha escrito hace unas semanas en El País, que es, en buena medida, una crítica a los medios, dice que el periodismo “no se toma tiempo suficiente para iluminar el trasfondo de todo lo que nos sume en crisis duraderas”.

Me suena bastante a El País.

¿Tú lo ves de esa manera? Tú has dicho algo bastante importante en la clase: la primicia no es dar la noticia primero, es darla bien. Creo que hay ahí una relación entre ambas cosas.

Sí, por supuesto. Nosotros, por varias razones, tomamos atajos. En vez de realmente comprender una cosa muy complicada buscamos un atajo que explique una sola cosa, pero realmente no explica nada, pero es mucho más fácil escribir. Ese es el problema. En lo que tiene razón (Gunter Grass) es que hay que ver realmente lo que está pasando, las razones, los resultados y eso es mucho más complicado de lo que nosotros decimos con nuestros atajos.

¿Crees que el periodismo actualmente esté dispuesto a hacer una autocrítica?

Ese es uno de los problemas. Imagina esta imagen:

La pelota son los periodistas que realmente son periodistas y que van a hacer historia. El elefante es la crítica de la prensa, que se llaman periodistas, que hablan de periodismo y no hacen nada. No hay riesgo, no hay costo, no hay nada. Hay tanto comentario sobre la prensa y poca prensa

Respecto a las nuevas tecnologías. Se dice que dan una serie de beneficios como mayor participación, la inmediatez, etc. ¿Pero no es posible que esté creando también una nueva brecha social, la de la información?

Es que es tan… Hay, por ejemplo, un titular: Alemania ataca Polonia. Y abajo la opción “¿Cuál es tu opinión?”. ¡Qué me importa lo que esa persona piense! Lo que yo quiero saber es qué pasa y qué hacen los polacos. No es para 140 caracteres. Como soy viejo y hablo de principios me dicen que estoy contra el cambio. No es así. Yo creo que es formidable, me gustan estos cambios. Pero el mensaje no cambia. Lo importante es lo que dices, no cómo lo dices. Por ejemplo, todas las redes sociales son tiempo y el día no tiene más horas que antes.

Se dice también que las nuevas tecnologías pondrían en riego a los medios tradicionales. ¿No estarían más riesgo por sus relaciones con los poderes

económicos y políticos?

Lo importante es que los medios pueden ganar plata. Los independientes, chicos, free lance, no pueden. Todos los que hacen periodismo tienen que ganar algo, sino es un hobby, un placer o tiene el lujo de tener un familiar rico. Yo no quiero que me informe gente que no esté pagada por hacerlo, porque si no tengo dudar de sus motivos.

Ahora que el imperio de Estados Unidos está cayendo, cómo crees que puede afectar a la información mundial que en gran parte tiene capitales americanos.

Yo no creo que la información sea manejada por los Estados Unidos. Yo creo que hay información que no sale por razones que tienen que ver con el hecho de que hay grandes intereses que no gastan como deben gastar para tener corresponsales y oficinas, por ejemplo. Yo creo que son gente que no les importa un pito la información y lo que quieren es alquilar ojos. Quieren hits. Y la información no les importa qué dice, son solo palabras. Justamente el término “content” (contenido) me da rabia. He enterrado a amigos que buscaban “content”. Yo he jugado mi propia vida y asustado a mi familia para entregar “content”. No se trata de “content”, se trata de “reportaje”, de entender, de formar. “Content” puede ser mierda de toro.

***

(Mort Rosenblum de 1979 a 1981 también fue editor de International Herald Tribune, la

edición internacional del NY Times. Ha escrito 10 libros sobre los conflictos que ha cubierto y periodismo. Ha sido nominado 8 veces al premio Pulitzer. Actualmente es catedrático de la Universidad de Arizona y trabaja en un proyecto en internet para ofrecer ayuda básica a reporteros que recién estén comenzando).

Fotos: @claudiapollo

Madrid es del 15-M

La columna del monseñor José Antonio Eguren, arzobispo de Piura, publicada ayer (17 de agosto) en el diario El Comercio demuestra la ceguera, egoísmo y falta de voluntad de la Iglesia católica para ver más allá de sus vitrales.

Bajo el título “Madrid: La Iglesia está viva y es joven” de inmediato uno podría suponer (con mucho asombro y sin mucha credibilidad, claro) que la Iglesia habría decidido apoyar a “los indignados” del 15M. ¿Es posible? No, obvio. Todo lo contrario. Ha volteado la cara, ha cerrado los ojos y, es más, ha creado otra realidad.

Monseñor Eguren (amén) narra, con una paz interior que aterra e indigna, la alegría, y hermosura de la llegada de la Jornada Mundial de la Juventud 2011 (JMJ) a la capital española. Escribe: “Muchos madrileños me han dicho estos días: ‘Qué hermoso y confortador es ver tanta juventud sana, buena y creyente. Y es verdad: se los ve rezar, cantar y compartir su fe cristiana con alegría y sencillez’. No se ve consumo de alcohol o drogas, ni actitudes promiscuas y mucho menos desórdenes en la calles. Tan solo una juventud en Cristo y con la Iglesia. Alegre y solidaria”. Y continua: “Recorro las calles de Madrid estos días y me lleno de esperanza al ver a tantos jóvenes, de diferentes razas, culturas, y lenguas, pero todos unidos por la fe que crea comunión y alegría”.

La felicidad y fe del Monseñor (amén) no tendría nada de malo si la JMJ se hubiera dado en otras circunstancias y, sobre todo, en otro lugar. Madrid y casi todas las ciudades españolas, han sido escenario del movimiento 15M, el hecho histórico más significativo del país desde el fin de la dictadura de Franco. Un movimiento que debido a su complejidad de demandas profundas puede sintetizarse diciendo que se trata de una sociedad harta de una forma vida (política, económica y cultural). Una forma de vida al servicio de los grandes poderes políticos y económicos. Y la Iglesia ahí tampoco se salva.

Ahí, al lado de la esperanza que ve en los jóvenes con rosarios en mano, el 46,3% de los españoles declara su "falta de confianza en un futuro prometedor” y más de uno de cada tres considera que "por muchos esfuerzos que uno haga en la vida nunca se consigue lo que se desea".

Los indignados han resistido por meses, han hecho recordar al mundo de que indignarse es un derecho y le han hecho entender a millones alrededor del mundo de que no se trata de una depresión o tristeza personal, sino de un sistema político y económico injusto.

Frente a esto, la llegada de la celebración del JMJ a la ciudad que le pertenece al 15M (sí, le pertenece) no parece más que un acto de cinismo y perversión. Igual las palabras del arzobispo de Piura. Los enfrentamientos de ayer por la tarde dan prueba de ello.

Este egoísmo por parte de la Iglesia no hace más que dar razón a Marx cuando escribió: “La abolición de la religión como felicidad ilusoria del pueblo es una exigencia para su felicidad real”. Y si es pues que “la crítica deshojó las flores imaginarias que adornan nuestras cadenas, no para que el hombre lleve sus cadenas prosaicas y desoladoras, sino para que se las arranque y recoja la flor viva”, esto se ha dado, a su imagen y semejanza, en el movimiento 15-M.

Descubrir Machu Picchu

Algo inquieta con eso del año de "Machu Picchu para el mundo", más allá de la frustración de haber perdido un año del centenario de José María Arguedas y del alivio de no estar celebrando nuestra gran flota de submarinos.

En todo ese debate de comienzo de año, mucha gente se vio sorprendida al enterarse de que tan solo hace cien años se había descubierto MP. He ahí el dilema. Lo que sorprendía era que, de pronto, MP ya no era el del pasado milenario de los incas, sino el descubierto hace una centena de años.

Descubrir

Un "descubrimiento" lo que hace -entre otras cosas, me imagino- es dar a conocer algo a otros, al mundo. Conferirle una vida pública. En el caso de un lugar histórico como MP permite, con el tiempo, que se convierta en un lugar turístico y, por lo tanto, conferirle un valor económico.

Durante este último gobierno este carácter turístico ha sido explotado y beneficioso para el país en muchos aspectos, no solo el económico. Pero esto no debe hacer olvidar el verdadero valor de MP.

Y si de "descubrir" se trata, el descubrimiento de mayor valor radica en la posibilidad real de vivir en armonía con la naturaleza, sin sobrarse ante en ella, sino entendiéndola y siéndole recíproco. Como dice el comercial ese: "descubrieron que la montaña y la ciudad eran lo mismo" (o algo así). Y esto, en primer lugar, lo hicieron los incas hace miles de años.

Darle mayor importancia al "descubrimiento" es despojar a MP de su real autoría. Toda la parafernalia de estos días termina siendo un agradecimiento a Hiram Bingham y su gente (que es el punto de referencia que se toma), antes que un homenaje al pasado incaico al que tanto manoseamos cuando nos conviene.

Grecia: clase de eufemismos

Nota informativa de El Comercio sobre la situación en Grecia: Grecia aprueba plan de austeridad contra la voluntad de los manifestantes (Miércoles 29 de junio de 2011 - 08:55 am)

Dice:

Se creará una bolsa de ahorro de más de 70.000 millones de euros, iniciativa contra la cual miles de griegos han protestado en las calles.

Según un recuento de votos de la cadena AFP, el Parlamento de Grecia ha alcanzado un consenso que aprueba el plan de austeridad para combatir la crisis económica y seguir recibiendo el apoyo económico de la Unión Europea y del Fondo Monetario Internacional.

Según el conteo, el primer ministro griego, Giorgos Papandreou, alcanzó más de los 151 votos necesarios para la aprobación del plan que prevé un ahorro de 28.000 millones de euros en el periodo 2012-2015 y, además, 50.000 millones adicionales por privatizaciones.

En total, 155 de los 300 diputados votaron a favor del plan, según periodistas de AFP, plan que ha desatado las protestas de miles de ciudadanos.

EUROPA ATENTA A GRECIA

Todo el continente europeo esperaba el resultado de la votación de este plan, el cual ha motivado a que decenas de miles de griegos salgan a las calles a protestar por los sacrificios económicos que les exigirá el cumplimiento del plan de austeridad.

Grecia se encontraba entre dos opciones según AFP: la bancarrota de Grecia o la continuación de las ayudas de sus socios para evitarla, con el consiguiente riesgo

que habría supuesto para el propio euro como única moneda europea.

"Plan de austeridad" es en realidad reducción del gasto público, osea en salud, educación, etc.

"crear bolsa de ahorro" no se crea nada, al contrario, se elimina una bolsa que es derecho de la sociedad: el gasto público.

"plan que prevé un ahorro" en realidad prevé no más perdidas para los bancos que son los responsables.

"sacrificios económicos" en realidad se trata de sacrif

icios de derechos sociales. salud, educación, trabajo, es un derecho social, no económico.

"el cumplimiento del plan de austeridad" es otra manera de decir el incumplimiento de los derechos sociales, ciudadanos, como se les diga.

"riesgo" quiere decir pérdidas para los sectores de poder.

Si no se ve así, no habría correlación con las imágenes que presentan en FOTOS: protestas en Grecia llegan hasta la sede del Congreso

La prensa y el color del lenguaje popular

Marcel Velásquez en El mal/estar en la cultura chicha: la prensa sensacionalista plantea un gran reto: imaginar un día en Lima sin prensa sensacionalista. En esa “fantasía”, señala, miles de personas dejarían de leer, no existirían figuras del espectáculo o de los deportes, aumentaría la brecha entre acontecimientos públicos y el ciudadano popular, se perdería el quiosco como punto de encuentro y transgresión, etc. Y señala también algo, digamos, curioso: “los kioskos de periódico perderían color”. Es decir, los periódicos “serios” no tienen color.

¿De qué hablamos cuando hablamos de “color” en este caso? Del color como tal sí, pero un color que, en una portada, sintetiza -en un solo golpe directo de la primera mirada- conductas, valores, ideologías y códigos estéticos. El color, el color que vale, el que cuenta, el color que es color para el autor es el de la prensa sensacionalista: individualismo, racismo, hedonismo, imaginarios melodramáticos, son algunos de los matices y tonos que le correspondería, señala. Si los quioscos tienen color, es el color chicha. Y no por su acaparamiento necesariamente, sino por sus características señaladas.

Y es verdad. Sería un poco forzado señalar que los periódicos serios poseen color, vida. No en vano el periodista español Arcadi Espada escribió en uno de sus Diarios que “todos los diarios llevan incorporados un subtexto genérico que dice 'Hoy también amaneció', y sobre el que se anotan las desviaciones de la felicidad general”. Pero no necesariamente tiene que ser así.

Apropósito del Premio Nobel otorgado a MVLL, el artista Álvaro Portales jugó también con esta idea del color: la silueta negra de un quiosco donde únicamente las portadas que señalaban el logro del escritor se presentaban a todo color, el resto se quedaba reducido a un negro uniforme. El título de la obra: Llegó la primavera. Primavera (el color) que representa que ese día la felicidad no se desviaba.

He señalado los distintos significados y tonos que puede el color en la prensa en la cotidianidad y casos particulares. En los casos particulares es la noticia en sí la que trae su color. Pero en la cotidianidad, el color al que hace referencia Velásquez, el de prensa chicha, no es, necesariamente, el del fondo de la información, sino, en gran medida, el de la forma: “la vitalidad, la flexibilidad y la renovación de un lenguaje popular que establece un contacto horizontal y apelativo con los lectores”. Es ese lenguaje el que hace, a mi parecer, que el 60% de los lectores de la prensa escrita lean justamente estos diarios. Y este lenguaje popular nadie ha dicho que sea incompatible, alérgico, a otros tipos de información como los que suelen tratar los diarios “serios”.

A lo que voy: si hay una brecha entre los lectores de prensa chicha y los serios es en buena medida por una cuestión estética del lenguaje. Muchos considerarían probablemente que es inaudito aplicar el lenguaje popular a temas como los DDHH, por ejemplo. ¿Por qué? Espero respuesta.

Planteo otro reto: imaginar un día en Lima sin prensa gris, un día en el que los diarios se tiñan de color, del color del lenguaje popular. A ver qué pasa.

#spanishrevolution: De cómo es importante tener terno para los medios

Ayer el movimiento #15M de España trasladó su protesta al frente del Parlament de España donde se debatiría el presupuesto para el próximo año. Una de las principales críticas, en este punto en concreto, es es la reducción del gasto público en 10%, así como la reducción de prestaciones sociales y sanitarias.

La gente afuera. Los diputados tratando de entrar. Los gritos. Los empujones. Algunos diputados tuvieron que ingresar en helicóptero (literalmente pasaron por encima de los manifestantes). A algunos les cayó algún que otro objeto, a otro le pintaron la cabeza de rojo (esa estuvo buena), etc.

La policía reaccionó, claro. Con armaduras completas, macanas, escudos y bombas lacrimógenas arremetieron contra los manifestantes. Cosa que no es nueva para el movimiento de los "indignados". Semanas anteriores fueron desalojados de igual manera de las distintas plazas donde se encontraban acampando. El argumento: "sanidad" (ante la falta de encontrar otro).

Las imágenes de esos desalojos eran realmente indignantes, impotentes. Los manifes

tantes aferrados unos a otros cogidos de los brazos, sentados, con la consigna de no reaccionar a pesar de todo. El todo eran policías que no les quedó otra frente a las consignas de la gente que empezar a apalear a la multitud que no pensaba moverse del lugar. Apalear para que reaccionen. No reaccionaban. Gritaban del dolor pero no se movían. Después arrancarlos del piso a la mala. Palos aforro a hombres, mujeres, jóvenes, viejos, viejas, enfermos, inválidos. Ya, para más información ver: Desalojos de las acampadas de Barcelona y Lleida

Durante esos días la prensa acá en el Perú informaba que los protestas continuaban y se hacía algún que otro análisis de la situación. Nada de ciudadanos agredidos de tal manera. Por el contrario se podía encontrar titulares como el siguiente en la web de El Comercio informando

de los primeros "enfrentamientos" sin decir nada respecto a la consigna de "no violencia" de los manifestantes.

Ayer los hechos fueron iguales. Hoy la prensa no duda, otra vez, en decir las cosas de otra manera. Según las notas de El Comercio y La República (extraídas de agencias de noticias extranjeras) ahora sí hay víctimas. Y es que las víctimas llevan terno: los diputados. ¿Víctimas de qué? De los gritos, de las dificultades para entrara al parlamento, de que le pinten la cabeza a uno, de que tengan que llamas un HELICÓPTERO para poder entrar. ¡Pobechitos!

El Comercio, bajo el titular "Indignados atacan a congresistas", dice:

¡"ATACAN"!

(Atacar: gritar, reclamar, empujar. Apalear: poner orden)

"Veintitrés personas resultaron heridas levemente, tres de ellas policías, indicó una portavoz de los servicios médicos de emergencia, en un choque entre fuerzas del orden y manifestantes que intentaron impedir el paso de los diputados regionales catalanes a la sede del Parlamento."

("tres de ellas policías". "TRES" "POLICÍAS". Bien podría ser: 20 de ellas ciudadanos que vienen reclamando hace más de un mes en las calles).

"un movimiento nacido de la exasperación ante la crisis económica".

(No es solo por crisis económica. Es por el cansancio, el hartazgo de un sistema de vida incapaz de satisfacer todos los ideales que ha creado.)

La República, bajo el titular "Indignados casi toman parlamento de Cataluña", dice:

Lead 1: "VARIOS PARLAMENTARIO FUERON AGREDIDOS"

Lead 2"Varios parlamentarios fueron agredidos. Los diputados

tuvieron que llegar en helicópteros y en carros blindados para evitar los ataques."

(¿Tengo que decir algo más? PARLAMENTARIO AGREDIDOS - HELICÓPTEROS Y CARROS BLINDADOS PARA EVITAR ATAQUES. ¿manifestantes, reclamos, insatisfacción, ciudadanos? No, nada.)

"plantaron cara a la policía, que tuvo que formar un “pasillo” para permitir la entrada de los parlamentarios".

(¿Quién TIENE qué? La policía TUVO (es decir, fue necesario, "los llevaron a que") formar un psaillo? O son los manifestantes lo que han TENIDO que decidirse a bloquear el parlamento para que sean escuchados de una vez por todas? Quién TIENE qué? Quién se ve en la necesidad?)

"incidentes, duramente criticados por la clase política española".

(No son incidentes, son reacción, pedidos. "Criticados por la clase politica". Espera, la situación no es al revés? Osea, los políticos duramente criticados por la sociedad?)

Con todo respeto diarios: váyanse a la reverenda mierda!

Como periodista y con ustedes como referencia de esta profesión, prefiero informarme e informar como ciudadano.

Ver más en: #spanishrevolution: El poder moral de una España cansada

Debate presidencial: 2da vuelta. La última oportunidad.